Si eres ingeniero, voy a ser muy sincero contigo: Igual te compensa retirarte ya mismo del trading.
Y no lo digo en broma.
En mi experiencia viendo traders en desarrollo (y te aseguro que tengo mucha) los ingenieros son, con diferencia, los que más tardan en asumir cómo funciona el trading y, por lo tanto, los que más tardan en operar de forma rentable.
El motivo es que los ingenieros tienen la manía de elegir siempre el camino más largo. El de «entiendo lo que me dices, pero ya lo hago yo a mi manera».
«Entiendo lo que me dices, pero ya lo hago yo a mi manera».
– Un ingeniero
No lo niegues, a los ingenieros os gusta el Excel. Os gusta tener cada dato en su propia celda.
Os gusta descomponer los grandes problemas en una combinación lineal de pequeños problemas fácilmente resolubles. Y acto seguido, estandarizar, procedimentar y automatizar, es decir, un trading cuantitativo.
Le llamáis simplificar, pero en realidad es complicar.
Y si eres teleco, informático, electrónico, automático o algo así, entonces ya es el desmadre: La probabilidad de que estés pensando en reinventar la rueda diseñando tu propio algoritmo de trading (y estandarizarlo, procedimentarlo y automatizarlo, claro) es alta. Reconócelo: La probabilidad es muy alta.
Incluso conozco a uno y a dos que se han programado, no ya su sistema de trading, sino su propia plataforma gráfica. Sí sí, con sus velas, sus escalas lineal y logarítmica, sus indicadores y toda la pesca. Esas dos personas (de forma independiente) se desarrollaron para sí un software que perfectamente podían encontrar de forma gratuita, porque no les gustaba nosequé pijada porque sí.
Te podría decir que no tiene nada de malo que desarrolles tu propio algoritmo, y que te lo programes. Pero no sería la verdad, porque sí es malo: La rentabilidad no está ahí.
La rentablidad llega cuando has aprendido. Y para aprender, tienes que operar con dinero real (tu propio dinero) muchas, muchas, veces. Esto tiene cero relación con depurar código fuente.
Los ingenieros siempre intentáis convertir el trading ganador en una secuencia de pasos fija. Os pasáis la vida buscando esa combinación de reglas que dan la entrada perfecta y la salida perfecta.
El ingeniero se da cuenta de que las emociones son el eslabón débil de la cadena, así que hace que sea el método, o la máquina, o los dos, los que sustituyan a las emociones.
La idea de fondo es que, si se dan estas condiciones exactas, con estos indicadores concretos (y esta configuración determinada, por supuesto), entonces la entrada responde al sistema. Y, por estadística, sabrás (matemáticamente), que estás operando de forma ganadora. Esta hipótesis está muy bien, salvo porque es totalmente falsa.
Los ingenieros siempre pensáis que vosotros sois más listos, que habéis trabajado más que el resto. Siempre creeis que, aunque los demás no, vosotros sí vais a lograrlo.
En vez de aprender y practicar un método conocido, lo que hacéis es inventar el vuestro. Y, como no encontráis nada que funcione, entonces inventáis una máquina que lo haga. Y como la máquina no funciona, entonces inventáis máquinas que aprendan. Y así es como el mundo está lleno de ingenieros pasando sus días en desarrollar sistemas de algoritmos genéticos, clasificadores, redes neuronales, y últimamente IAs para que, en vuestros sueños, se hagan con el mercado y dominen el mundo. Cuando, en la realidad, son sistemas eternamente sin terminar, a medio hacer, incapaces de ganar dinero, pero excelentes en absorber todo el tiempo, esfuerzo y dinero de sus creadores.
No obstante, hay muchos ingenieros traders. Y algunos (los menos, por supuesto) hasta son ganadores. Pero, como las meigas, haberlos haylos.
Y es que los ingenieros tenéis una cosa buena: Que no tiráis la toalla.
Así que, a pesar de escoger sistemáticamente el camino más largo, es cierto que soléis recorrerlo hasta el final.
A pesar de intentar estandarizar, procedimentar y automatizar el trading, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez… al final (muy al final), acabáis por daros cuenta de que este método aquí no funciona.
Por fin entendéis que «reglas fijas» es un concepto excesivamente rígido para el trading. Pero que se puede trabajar perfectamente con «pautas claras». Un concepto menos restrictivo, pero más adaptable y que le encaja al trading como un guante.
Que lo que funciona es… simplemente practicar hasta aprender. Muy manual todo… pero eficiente.
Si eres ingeniero, plantéate seriamente dejar el trading aquí mismo: Si te metes por el dinero, o por el reto, no te va a compensar. Ni a corto ni a medio plazo. Porque en trading no se gana dinero rápido, y porque el método que utilizáis los ingenieros para superar los retos aquí no va a funcionar.
¿Que vas a conseguir ser un trader ganador consistente? Si tú me dices que sí, entonces no me cabe duda de que lo conseguirás. Eso sí, ve multiplicando por tres, o por cinco, o incluso por diez, lo máximo que creas que te va a llevar conseguirlo.
Palabra de ingeniero (industrial, especialista en automática y electrónica).
Increible q por este articulo al leerlo de casualidad y siendo ingeniero, solo me alentaste a intentarlo sin siquiera conocer de ello. Pero como dijeron por alli, dandole un enfoque diferente y es q me he dedicado es a vender productos y servicios para industrias, y me extrañó, q un futuro socio me habló de ser broker en el area de servicios de ingenieria, cosa q aun no entiendo y q estoy averiguando. Pero notando q mi propio sistema de comercializacion y servicio lo trabajo continuamente en mejorarlo en vez de ir al cliente y hacer lo q ya funciona, dandote la razon de q los ingenieros pensamos saberlas todas y pretendemos mejorarlo todo pq creemos q somos especiales y q nuestro sistema revolucionará el mundo en vez de ejecutar lo q ya funciona. Excelente análisis.
Daniel, al cabo de un año ya estaba operando bien, pero necesité dos para confirmarlo y sentirme seguro.
Desde que iniciaste en este mundo, cuando tiempo te tomo llegar a la consistencia ?
Hola, buenas tardes, quizá los ingenieros están planteando mal la cuestión, quizá estén intentando utilizar esos métodos que comentas con un trading manual cuando, lo que les iría bien, sería uno automático.
La mayoría de la gente piensa que éste último es diseñar un sistema con x reglas y echarse a dormir, y se equivocan, de hecho, puedo decir que se trabaja más que en el manual, y eso que yo soy de los que hacen el manual de trading, él cálculo de la cantidad a arriesgar, el posterior análisis, etc. Puedo decir que he visto sistemas automáticos de trading rentables y eficientes, además de participar en la creación de uno de ellos, pero no es nada fácil, a parte de que son meses de trabajo, primero tienes que estudiar las reglas que implementas (normalmente lo sencillo es lo que mejor funciona), después hacer el estudio, backtest, walk forward, etc, sin caer en la sobreoptimización.
Cuando has pasado todo esto, que lleva su tiempo, probarlo en simulado para, una vez pase todos estos filtros, ponerlo a funcionar. Y, después de todo eso, tienes que estar siempre pendiente, porque a medida que vaya pasando el tiempo, o en cualquier momento puede dejar de funcionar (hay métodos para detectarlo), por lo que digamos, el mantenimiento, es de por vida.
Y lo anterior, sin mencionar que se debe implementar la gestión monetaria, así que puedo asegurar que tampoco es un camino fácil, pero quizá si se adaptaría mejor al perfil de los ingenieros.
Por último decir que los mejores sistemas de los que tengo conocimiento ganan de un 10 a un 20-25% anual sostenido en el tiempo. He visto otros que ganan mucho más porcentaje, pero de repente llega un año y ¡Zas!, estropean todo por no haber tenido presente el Drawdown o porque las condiciones cambian, etc.
Hola a todos. Muy interesante el artículo de Uxío y los comentarios posteriores. Estoy de acuerdo con Uxío en que la profesión de ingeniero tal vez sea un lastre para un buen trading, pero que con constancia y paciencia se puede llegar lejos. Pero bueno eso tal vez se lo pueda ahorrar uno si sabe buscar lo que otros ya han encontrado. Tal vez un ingeniero necesite él hacerlo todo, hasta su plataforma, pero bueno si ese es su camino de aprendizaje…
Me ha llamado la atención el comentario de Jerualsa cuando dice que según Kostolany una buena profesión para ser un buen inversor es la de médico. Estoy de acuerdo, y yo precisamente que trabajo en ese campo cuento porqué puede ser interesante esta profesión.
Un buen médico, OYE, VE y PALPA; después hace un diagnóstico y posteriormente plantea una solución. Creo que en el trading debería de haber mucho más de esto. Parece como si cada uno fuese un gurú que ha descubierto algo, cuando en realidad no hay nada nuevo bajo el sol, y menos sobre la inversión en bolsa.
Para mi la inversión en bolsa, y eso que llevo en esto muy pocos meses, veo que debe ser algo ECLÉCTICO, es decir aprender de todo el mundo y sacar de cada uno lo mejor que pueda aportar (¿tal vez lo contrario a un ingeniero?). Es decir VER, OIR Y PALPAR a todos los que estáis en este mundillo desde hace tiempo y aprender lo mejor de cada uno de vosotros.
Por ejemplo de Uxío aprendes SOPORTES Y RESISTENCIAS, algo de control de riesgo, de psicología, análisis técnico, etc. Sin embargo echo mucho en falta en esta excelente web ANALISIS FUNDAMENTAL, tal vez porque es más la inversión a corto plazo.
Me he visto y oído un montón de videos de Daniel Lacalle, un gran economista y gestor de un fondo de inversión (Adriza internacional) y él solo usa análisis fundamental. Una vez le preguntaron por los indicadores técnicos y poco más que echa una carcajada sobre ellos porque los ve inútiles. Bueno dijo algo de que alguna vez se fijaba en el RSI por el tema de sobrecompra y sobreventa. Pues bien yo de este señor he aprendido un montón. De hecho no hago ninguna operación sin echar un vistazo a las cuentas de resultados o informes financieros de la empresa en la que voy a invertir. Para él que una empresa reparta dividendos de su efectivo y no esté muy endeudada es muy importante, así como no este metida en un sector muy cíclico. ¡Pues excelente! Si un economista de esta talla se fija en estas cosas ¿por qué no voy yo a aprender de él?
Otro economista del que aprendo es de Pablo Gil. De él observo como lee los gráficos y como los estudia. Para él es muy importante todo lo relacionado con el indicador de los retrocesos de Fibonacci. Pues excelente, yo aprendo de él. Y así podría estar hablando de las diferentes estrategias que tienen muchos y grandes economistas o simplemente traders.
Para mí el análisis técnico sí es importante. No me baso en ningún indicador en especial, pero cuatro o cinco que para mí sí son importante sí les VEO y PALPO y saco mis conclusiones. Por ejemplo, antes de tomar una decisión, a día de hoy, soy incapaz de hacerla sin echar un vistazo a los indicadores IVN e IVP.
Por otra parte, algunos como Uxío dicen que no echemos cuenta a las noticias. Pues yo ahora sí echo cuenta a las noticias. Y sobre todo si inviertes a corto y medio plazo. ¡Quién de vosotros me dice que no le afecta la guerra comercial entre USA y China o la subida de los tipos de interés! Los que hacéis trading intradía, pero a los demás si nos afecta.
Creo que oír a los demás, ver qué hacen y analizar sus resultados es muy interesante. De modo que esta costumbre de OIR, VER Y PALPAR a los demás es muy útil porque después la usas en tus inversiones. VES un gráfico de una empresa, lo «OYES» y lo PALPAS. VES su cuenta de resultados, OYES la situación económica, etc. Al final recoges toda la información, haces tu diagnóstico y planteas una operación.
Es mi humilde opinión a día de hoy. Eso sí, cada día sigo aprendiendo de todos vosotros y llego a mis propias conclusiones. Seguro que dentro de tres meses habré pulido más mis estrategias gracias a todos vosotros (economistas, traiders, inversores, etc.). Para mi la clave es ser ECLÉCTICO.
Buenas Uxio,
De ingeniero a ingeniero…
– Estoy completamente de acuerdo con tu artículo, pero he de decirte que has pronunciado las palabras mágicas para hacer que ningún ingeniero abandone:
«Si eres ingeniero, plantéate seriamente dejar el trading aquí mismo»
– Son justo las palabras que un ingeniero necesita leer para seguir con ahínco y cabezonería en su empeño…jajaja. Pero ahora, con otro enfogue…xD.
Gracias y un saludo
Héctor
Hola,
Aquí se habla de la formación académica y su relación con los métodos de trading. Es un tema muy complejo. Yo hice la carrera de Física y, en mi caso, ha sido decisivo para conseguir un sistema ganador y consistente. No obstante, aunque estoy seguro de que la titulación no tiene necesariamente que ver con los sistemas ganadores, si facilitan la tarea de crear, con trabajo, un sistema de trading consistente si dominas bien herramientas de análisis matemático. Y es aquí donde yo discrepo de muchas opiniones. Si no desarrollas un sistema automático, no lo puedes testar de forma estadística. No puedes hacer una verificación cruzada para evitar los problemas que ocurren cuando alguien evalúa la calidad del sistema frente a los mismos datos que fueron utilizados para desarrollarlo, no sabes si el tamaño de la muestra es suficientemente grande para demostrar que los resultados obtenidos son reales y no se deben a fluctuaciones aleatorias del muestreo. Tontamente se utilizan varios grados de libertar, cuando, a lo sumo deben usarse 2 grados de libertad (uno para la entrada y otro para la salida) y, por supuesto, no se sabe demostrar por qué. Hay gente que utiliza 4 indicadores, es decir, 4 grados de libertad para la entrada, sobre-dimensionando el sistema claramente pero nos explica las bondades del sistema aquí y allá e incluso publican libros. Sólo pude evaluar 1 vez la calidad del sistema de un operador profesional, C. Doblado, desde 2015 hasta febrero de 2018 publicó abiertamente todas las entradas y salidas de su sistema en Agora, a través de El Cofidencial. Es un sistema chartista y lo comparé con el mío mediante el indice SQN (System Quality Number) de V. Tharp. Este hombre, seamos serios, los tiene bien puestos en mi opinión. El tiempo de testado fue suficientemente amplio para que sus resultados contengan una muestra fiable (334 operaciones). Pues bien, su SQN promedio fue de 1,81 que según la clasificación de V. Tharp se sitúa en lo que él denomina sistema medio (SQN entre 1 y 2), aunque es estadísticamente significativo ( mayor que 1,7). Es un sistema que, en principio, si se aplicase la misma cantidad económica a cada posición da dinero a largo plazo, aun sin ser un sistema que llegase a la categoría de «bueno» según el autor (SQN entre 1 y 2). Eso lo que encontré. De lo demás, al no poder cuantificar, poco hay que decir.
Tiene gracia leer este artículo sabiendo de antemano que eres ingeniero, Uxío.
Y por lo que leo en los comentarios, la mayoría de los que pasamos por esta entrada lo somos 😀
No seré yo quien niegue que programo mis rastreadores e indicadores, o que busco el sistema de eficacia 100% aunque dé pocas señales de entrada. Pero sí niego que con esa idea haya sacado pasta. Con esa mentalidad se sobrevive. Lo que se obtiene es entretenimiento, diversión… porque es un reto personal. A ver de qué soy capaz… ¿Y si modifico esto? Voy a añadir una condición más. Y voy a poner en otro color una media más, pero esta vez exponencial de más periodos. Y que me rodee con un circulito la señal de entrada. Tan sólo otra línea más de código: la última y lo dejo.
Lo dejo hasta la siguiente idea de mejora.
Es como el aerodinámico que prepara lo último en alerones para el Formula 1. Y resulta que el piloto lo golpea en la carrera y el coche… corre más.
El dinero lo he sacado de operaciones en las que miro el gráfico porque conozco la empresa; veo la tendencia… y el día que me parece, meto la pasta que me parece. Sin programación alguna.
Sí, soy ingeniero. Pero de los que piensan que esto es casi todo psicotrading.
Hola de nuevo Uxio.
Mi nombre es Jesus Calvo (Jerualsa), y nos conocimos en el curso de Mayo de 2017. También hemos intercambiado algún mail. Te lo recordaré el día 24.
Respecto a la anécdota de Kostolany, también le preguntaron por la profesión mejor preparada mentalmente para el trading y su respuesta fue “un médico, porque con los síntomas de un paciente tiene que establecer un diagnóstico primero y actuar en base a éste después.”
Saludos.
Mira, no sabía lo de Kostolany, pero está claro que no soy el único que lo piensa.
Y sí, creo que lo has definido a la perfección. Y tus palabras «me di cuenta de que mi mentalidad de ingeniero era un handicap más que una ventaja» son ese paso extra que los ingenieros nos resistimos a dar, imagino que por orgullo, porque tenemos asociado que pensar como un ingeniero es algo bueno. Eso es lo que nos hace perder tiempo de más.
Pero, como dices, no me cabe duda de que lo vas a conseguir. Tardarás más o tardarás menos, pero sin llegar a la meta no quedas.
Nos vemos el 24. Me encantará verte en persona. Por cierto, avísame de que eres «Jerualsa», porque por tu nombre real es fácil que no te reconozca 😀
Buenos días a todos.
Uxio, si lo que buscabas es llamar la atención de los ingenieros conmigo lo has conseguido. Llevo dos años aprendiendo y tengo la sensación de que me queda todavía mucho para ser ganador, porque como bien dices elegimos el camino más largo. Hace poco y después de unos cuantos revolcones me di cuenta de que mi mentalidad de ingeniero era un handicap más que una ventaja. Ya lo dijo Kostolany cuando le preguntaron por la profesión peor preparada mentalmente para el trading: su respuesta fue “sin duda un ingeniero”. Nos empeñamos en mejorar todo porque nos han programado para ello, incluso antes de probar si funciona como está. Buscamos la perfección absoluta y desechamos lo simple porque nos parece demasiado sencillo para que funcione, y claro eso en el trading solo lleva a frustración. Si el trading requiere “reprogramar” el cerebro para enfrentarnos a algo distinto como son los mercados, reprogramar nuestro complejo cerebro de ingeniero requiere mucho mas esfuerzo y posiblemente por eso tardemos más en conseguirlo. Pero da por hecho Uxio que lo voy a conseguir, porque testarudo soy un rato.
Nos vemos el 24 de Octubre en Madrid.
Buenas a todos, quería puntualizar un par de cosas sobre el trading y como a mi me enseñaron a trabajar en los mercados, me dedico a operar en el mercado Forex y sobre todo el par EUR/USD en operativa intradia, pero bueno me da igual el mercado que sea y temporalidad. Para empezar, si no tenemos una correcta lectura de mercado, estamos perdidos y me refiero con lectura de mercado a realizar el análisis correcto y claro para la operativa sin improvisar nada por el camino, donde voy a entrar a mercado y donde voy a colocar mi stop y recogida de beneficios según las condiciones de mercado que me ofrezca el producto a operar, podrán ser mas abultadas o mas estrechas según el día y tengo que saberlo, y sobre todo capital impreso por operación, sin nunca arriesgar mas de X por operativa. En definitiva un sistema de trabajo totalmente auditable. Esto es lo que yo realizo todos los días y aun así me cuesta tinta china sacar unos resultados consistentes en el mercado. Mi opinión sobre este articulo, es que creo que poco importa la formación académica que tengas con aplicar unas normas fijas de trabajo, pero bueno en esto no quiero entrar. Un saludo.
Hola,
Pues yo soy ingeniero en informática con más de 10 años de experiencia y no me va mal en el trading. Eso sí, hago trading manual pero como Uxío bien dice creo que puedo automatizarlo y mejorarlo, jajaja.
El día que consiga automatizar mi sistema os contaré si funciona o no y a ver si soy capaz de quitarle la razón a Uxío. Va a ser un reto interesante. De todas formas es cierto que comparto muchas cosas de este post. He probado sistemas ya existentes y no me convencía ninguno y decidí crear mi propio sistema ;-).
Saludos!!
Jajaja, Jason, no te enfades. Estoy seguro de que las condiciones de tus entradas no se pueden programar (si sabes programar, seguro que ya lo has intentado). La gestión del dinero, obviamente sí va por reglas fijas y sí se puede programar, pero ni las entradas ni la salidas se pueden programar y, por tanto, automatizar. Si lo haces, verás como pierdes dinero por falta de adaptación al mercado (porque los casos particulares destrozan la fiabilidad del conjunto).
No sabría decirte si la gente sin estudios es mejor trader o no. En particular, he notado que los ingenieros somos más lentos en adaptarnos al aprendizaje y ejecución de un trading rentable que la mayoría (que la mayoría que se lo propone en serio, obviamente). Y también he detectado que los maestros de escuela en general suelen tener mayor facilidad para aprender a operar y operar de forma eficiente.
Y, por cierto, discrepo totalmente en que los ingenieros son (somos) expertos en seguir reglas rígidas. Por lo que yo he visto, tenemos muchas dificultades para «obedecer», incluso nuestras propias normas, porque siempre pensamos que hay una forma mejor. En general, diría que estamos bastante por debajo de la media en eso. Si lo logramos, es a golpe de esfuerzo, pero hay mucha gente a la que se le da mejor seguir una lista de instrucciones. Y, como siempre, hablo en general y en base a mi percepción.
Ah, y yo personalmente, llevo bastante más de 3 años siendo rentable y, si algo he aprendido con el trading, es a operar en un marco de control (pautas), pero sin utilizar reglas fijas. Al menos no lo suficientemente fijas como para que se puedan programar. Ni que decir tiene que, ante los gráficos, lo último que hago es improvisar. Mi plan de trading (antes, durante y después de la operación) está escrito en piedra. Pero de ahí a que sea generado por reglas fijas hay un mundo.
Me ha pasado un amigo este link a forma de chiste, de las tonterias que se llegan a decir sobre el trading.
Seguramente los que mejor hacen trading son los que no tienen estudios no? (modo ironico on)
Mi Espanol no es muy bueno, pero llevo en esto +20 años y SOLO de esto vivo (sin vender humos u otros), no veras en ningun banco de inversion o Hedge Fund a alguien que no venga de una vertiente tecnica (ingenieria, matematicas, fisica) y si los que tienen dinero ilimitada solo contratan a este perfil es por algo.
El trading al contrario de lo que tu comentas, debes regirte ABSOLUTAMENTE por unas reglas fijas, y no por unas ¿pautas?.
Me gustaria ver a alguien que se rige por unas pautas y dura mas de 3 años en el mercado, sin reglas fijas no sobrevives porque lo mas importante 80% del trading es el money money management y ahi con unas pautas como tu dices, eres hombre muerto. Cualquiera puede aprender a hacer entradas a mercdo provechosas, pero pocos consiguen salir cuando se debe y poner el dinero apropiado, ahi esta la diferencia.
Si algo tienen los ingenieros es que son especialistas en aplicar reglas rigidas y seguirlas al pie de la letra hasta el final, cosa que otros no son capaces y eso diferencia a los ganadores de los perdedores.
Pero claro aqui estamos para vender cursos, consejos y demas para perdedores no para ganadores, porque estos no necesitan comprar humo.
Jajajaj, excelente artículo me he sabido reír mientras lo leía, soy ingeniero por eso lo digo.
Gracias por compartir
Si hay que ser sincero, la verdad, deja el trading si eres psicólogo. No es una chanza. En serio.
Porque, si es verdad que el conocimiento técnico y el establecimiento de algoritmos (planes de trading) es una base imprescindible para la realización de la actividad a la que nos referimos, no es menos cierto, como establece el canon de (todos) los que de esto saben, el aspecto emocional es, con mucho, el más importante a considerar para el éxito del trading consistente.
Los psicólogos son, con diferencia, los que más padecen la falta de dominio sobre el componente emocional del trading.
La causa es que los psicólogos poseen un conocimiento pormenorizado sobre la conducta humana y los aspectos emocionales de la misma, lo que les hace especular sobre la posibilidad de prescindir, en ellos mismos, de los “consejos” que, por ejemplo Uxío Fraga, hace al respecto del modo en que el autosabotaje suele producirse. Cuéntame lo de los sistemas que del control emocional ya me encargo yo que de eso sé (un psicólogo).
La rentabilidad llega cuando se aprende un sistema, se desarrolla con tu propio dinero, muchas veces. Se perfecciona, se reconduce con método y se mejora al tiempo que se atenúa el componente psicológico para que no interfiera negativamente.
El psicólogo cree que la parte débil de la cadena es el sistema porque, el hacer rutina de las entradas y salidas respecto de aquel sólo es un aspecto disciplinar que él controla.
En la facultad (de psicología) se nos decía que cambiar la conducta arraigada no es nada fácil, pero que cambiar las actitudes de los adultos (en los niños este asunto tiene un sesgo biológico distinto) es casi imposible.
El conductismo consiguió grandes logros en el análisis y modificación de la conducta mediante métodos que, más allá de consideraciones éticas, resultaban eficaces. No se ha conseguido algo similar en lo que respecta a la modificación de las actitudes. ¿Es necesario ilustrar este aserto con ejemplos relativos a los prejuicios ideológicos?
A pesar de lo argumentado estoy seguro de que algún psicólogo resiliente puede llegar a ser un trader ganador y consistente (no es mi caso de momento)
Un psicólogo (con más de treinta años de trayectoria profesional)