¿Cómo calcular el riesgo en trading?
Está bien ganar de vez en cuando. De hecho, tú y yo sabemos que no se puede ganar siempre.
Un buen sistema de trading suele acertar alrededor de la mitad de las veces. Hay sistemas que ganan mucho, pocas veces, y otros que ganan poco, muchas veces.
No obstante, hasta el mejor sistema del mundo perderá en un buen puñado de ocasiones a lo largo del año.
Así que ¿en qué se diferencia el profesional del aficionado? Desde luego, no en el número de pérdidas que tiene que asumir; sino en la cantidad perdida cuando toca perder.
¿Cuanto debo arriesgar en el trading?
Te suena aquello de «Corta rápido las pérdidas… « ¿verdad?
Esto mismo vale para las ganancias: Un profesional no gana más veces que un aficionado, pero sí que gana mucho más cuando gana.
Si estás pensando en que eso es porque el profesional maneja muchísimo más dinero, estás completamente equivocado. Estoy hablando de rentabilidades, de porcentajes. Tú puedes ganar lo mismo con una buena operación que un profesional. Al menos, en cuanto a porcentaje se refiere.
Ya sabes, «Corta rápido las pérdidas… y deja las ganancias correr».
La gran diferencia entre el profesional y el aficionado, es que el aficionado, si pierde, dobla la apuesta y si gana, rápidamente retira el dinero del juego. En cambio, el profesional, aprieta el acelerador a fondo cuando gana y, cuando pierde, pisa el freno sin pestañear.
Puede parecer poco importante, pero esta diferencia influye en los resultados de manera monstruosa.
Y aquí, es donde yo te digo ¡Cuidado, que te veo venir!
Como sabes, cuanto más arriesgas, más ganas. Lo sabes ¿verdad? Pues no, es mentira. Si te pasas arriesgando pierdes, y a la velocidad de la luz, además.
Te pongo un ejemplo extremo
Imagina que tienes 10.000€ y arriesgas el 95% de tu capital en tu próxima apuesta. Si ganas, ganas muchísimo; pero si pierdes, te quedas con 500€. Para escalar desde 500€ hasta 10.000€ (incluso arriesgando el 95% de tu capital) tendrías que ganar una enorme cantidad de veces seguidas. Muy probablemente perderías en alguna antes de lograrlo, cayendo aún más bajo que 500€ ¿Lo ves? Te hundes sin remedio por pasarte arriesgando.
Lo que hace el profesional es calcular la cantidad justa que tiene que arriesgar para conseguir el resultado óptimo . Este número depende de los resultados de tu sistema. Si te va bien, te dice que aumentes el riesgo, si te va regular, te sale que debes arriesgar muy poco.
El profesional, arriesga siempre en la cima de la montaña, yendo todo lo rápido que se puede, pero sin salirse de la trazada.
¿Cómo calcular el riesgo de una operación?
No te voy a volver loco con matemáticas; de eso ya me ocupo yo. Sólo debes saber que, en función de tus resultados, tendrás una montaña u otra. Tu misión es estar en la cima en todo momento para así ganar el máximo posible.
Así que te traigo un regalo: Riesgo Exacto, una súper-herramienta que te calculará automáticamente cuánto tienes que arriesgar en tu próxima operación, para obtener los mejores resultados matemáticamente posibles. De paso, te calcula exactamente cuántas acciones debes comprar en tu próxima operación para estar siempre en la cima.
Para que te resulte más rápido y fácil aprender a utilizar Riesgo Exacto te he preparado esta animación:
Pincha aquí para entender cómo funciona esto
Ha llegado la hora de que operes con más precisión que nunca para obtener mejores resultados que nunca. Ahora estarás en la cima.
Aquí tienes una imagen del aspecto de Riesgo Exacto 1.1
Para obtener Riesgo Exacto, sólo tienes que unirte al Club. Recibirás una increíble colección de herramientas, entre las que también tienes la que te acabo de presentar:
¿Sabes el nombre al menos de esos controles de riesgo de futuros? solo nombralos, no expliques nada.
Y por otro lado, cuando hablamos de Asumir pérdida del 2% es teniendo en cuenta también la comisión del broker o sin tenerla?
Adri, la f óptima tiene dos cosas de malo:
1.- Que si no acumulas al menos 20 datos siguiendo fielmente el mismo sistema, su cálculo sirve de poco. Necesita una mínima base estadística para funcionar bien.
2.- Es compleja de calcular… Hasta que lo automatizas, como yo he hecho con RiesgoExacto 1.1 En ese momento, es más fácil añadir un número a la hoja de cálculo que el método más sencillo de gestión de capital.
Por supuesto, si reinviertes los beneficios es cuando te lucirá más (si tienes un sistema ganador); pero esto es válido para cualquier método de cálculo.
En cuanto al tema de los futuros, debido a su incómoda granularidad, suele ser más cómodo aplicar otro tipo de gestiones que ahora no vienen a cuento.
¡Un saludo!
Muy claro Uxio, muchas gracias.
De todas formas se leen comentarios en internet poniendo en duda la FOptima. Ni mucho menos digo que sea mala, todo lo contrario pero estaría bien analizarla profundamente para ver sus pequeños puntos débiles al igual que todos hemos analizado minuciosamente nuestro sistema de análisis técnico.
Te controla el riesgo, aunque lo que de verdad te controla el riesgo es cuando te dice: SISTEMA PERDEDOR! eso si que corta el riesgo jeje. Todo lo que esté por encima aunque ganes 1% está bien, todo es ganar experiencia.
Pero principalmente parece que está pensado para obtener mayores ganancias a largo plazo, se habla de forma exponencial como hemos leído un tu blog ¿Eso quiere decir que sería recomendable reinvertir los beneficios? Y otra cosa, en ese caso, para futuros, por el tema de las garantías, esto no sería tan fácil.
Adri20, no es así, sino de este modo:
Riesgo disponible = 3% de 50.000€ = 1500€
Compras a 5.80€
¿Dónde pones el stop loss? Eso te lo dice el gráfico de velas, no lo puedes sacar de una fórmula, no tendría sentido.
Suponte que ves que 5.57€ te parece un buen punto para colocar el stop loss.
Así que, Riesgo por acción = 5.80 – 5.57 = 0.23€
¿Cuántas acciones puedes comprar con 1500€ de riesgo?
Nº acciones= 1500€ / 0.23€ = 6521 acciones
¿Invertes todo? No, inviertes 37.826€ (6521 acciones x 5.80€)
¿Y cuánto pierdes si pierdes? 1500€. Riesgo controlado.
Así, casi seguro que no te arruinas.
Además, sucede otra cosa: Si pierdes, la f óptima o de Kelly ya no te va a salir del 30%. Te saldrá por, ejemplo del 26.5% y, en la siguiente operación, arriesgarás sólo el 2.65% de 48.500€, que no es 1500€, sino solamente 1285€. De este modo vas protegiéndote más y más a medida que pierdes, buscando no arruinarte nunca.
¿Queda más claro así?
¡Un saludo!
Perfecto,
Entonces por ejemplo, F.Optima y F.Kelly, la mas baja me indica 30%, tengo que arriesgar un 30%/10= 3% del capital total.
En el cuadro pone:
– Capital total: 50.000€
– Precio entrada: 5,80€
– Precio Stop: ¿5,80 * 1,03 = 5,974€? ¿a ese precio pongo el stop?
– Acciones a comprar: 12.643. Imagino que esto será que puedo comprar esas acciones sin pasar el límite de riesgo pero son mas de las que puedo comprar con el Capital total.
Por cierto, con F.Optima y F.Kelly es imposible arruinarte o es muy dificil? Imagino que mucho antes de la ruina te pondrá: sistema perdedor.
Hola, Adri.
Te explico. Tienes un pequeño error de concepto: No se trata de invertir sólo un pequeño porcentaje de tu capital, así lo normal es que las comisiones te machaquen. Se trata de arriesgar un porcentaje pequeño, que es muy distinto.
Puedes estar invirtiendo todo tu capital y arriesgar sólo un 2%. Por ejemplo, si tienes 5000€ y compras 1000 acciones de Santander a 5€, inviertes el 100%. Si además pones tu stop loss en 4,9€ estás arriesgando sólo el 2% de tu capital (100€).
Por eso, es fundamental saber cuál es tu riesgo por acción (entrada – stop loss) para dimensionar correctamente tu tamaño de posición.
La distancia porcentual entre el precio y su stop loss no importa nada, lo que importa es la distancia en euros (que, multiplicada pir el número de acciones, es el capital arriesgado).
Por ejemplo, yo tengo un capital de 3000€, compro una acción de Inditex a 60€ y pongo el stop loss en 30€ (a un 50%). Si pierdo, pierdo 30€, que no es más que el 1% de mi capital. Ese 50% no vale ni significa nada.
La idea es que arriesgando muy poco es difícil que te arruines, pero eso no limita para nada cuanto inviertes. Puedes, en una misma operación, invertir mucho arriesgando poco.
¡Un saludo!
Es decir, con este método si yo dispongo supongamos de 50.000€ de capital total para operar, F.Otima indica 36%, F.Kelly 30% (ejemplo inventado) yo lo que tengo que hacer antes de entrar es calcular el 3% del capital total y esa es la cantidad máxima que puedo arriesgar? O un 3% en relación al precio de compra con el precio de venta en caso de que la operación salga mal haciendo un pequeño cálculo antes de entrar.
Es que como siempre se habla de capital a arriesgar y de operar con % muy bajos del capital total.
¿Sería muy arriesgado operar con el capital total siempre, o 75% del capital total? Porque siempre se habla de operar con 10% del capital total o % muy bajos.
¿Usando la F.Optima / F.Kelly es imposible quebrar verdad aunque operes siempre con el capital total? Imagino que esa es su función.
Por otro lado, ¿para qué pregunta el precio de la acción y el precio del stop? ¿simplemente para saber cuántas acciones puedes comprar con ese capital total? ¿Y el stop? porque no salen términos de porcentaje.
Hola Uxío,
Quería preguntarte si en tu opinión, si operas siempre con un % alto de tu capital total poniendo stops por ejemplo al 2% o utilizando alguna formula de control de riesgo la cual busco podrías evitar la ruina y sin embargo poder operar siempre con un % de capital alto.
¿No hay ningún control de capital así? en lugar de operar con % bajísimos de tu capital total.
Creo que limitando los stops puedes evitar la ruina aunque operes con todo tu capital ¿no?
Os he enviado a todos un email con la herramienta de nuevo 🙂
Hola Uxio, a mi tampoco me ha llegado, ¿me la puedes mandar?
Muchas gracias
José Miguel
Hola Uxio, ¿serias tan amable de enviarme Riesgo exacto 1.1? No se q demonios he ehcho que no la encuentro
Muchas gracias
Javier
Hola Uxío. Ya estoy suscrito al blog y no he recibido esta brillante herramienta, como puedo hacer para conseguirla? Muy buena la página! Saludos y muchas gracias.
Santi, qué hay.
Acumular resultados eternamente es mala idea. Sería como tratar de seguir al precio con una media móvil cada vez más larga. Al final, por muchos datos que metieras, la f no se adaptaría al cambio.
Yo he realizado mis propias pruebas. He visto que menos 30 resultados son pocos. De hecho, creo que en 40 aproximadamente se encuentra ya una estabilidad respetable en la f.
Así que, quizás 50 valores sea un buen número para empezar a desterrar los primeros resultados. No obstante, también depende de lo rápido que cambie el mercado y nosotros mismos. Hablando de operaciones con gráficos diarios, yo creo que retener al menos los últimos cuatro meses en resultados es una buena medida.
¡Un saludo!
Hola, Alberto HM. Gracias por la re-respuesta 🙂
Entiendo perfectamente lo que comentas (¡no tienes que hacer un desarrollo matemático!)
Tal y como tú lo planteas, haces que la f sea adaptable a una cuenta de trading o diversificación cambiante, y eso me parece bien.
Sin embargo, el pero que yo le veo es que el resultado porcentual de la inversión depende demasiado de la volatilidad y del precio del valor en cada momento (en cada operación); por eso yo propongo hacerlo en función del capital arriesgado (que ya se adapta al nerviosismo de cada gráfico) y no en función del capital invertido.
Estoy contigo en que, si se logra que la f incorpore la influencia de tamaños de posición (hasta cierto punto) ganamos mucho, pero veo que utilizar como guía la rentabilidad de la inversión provoca resultados muy sesgados.
Tampoco quiero discutir contigo, porque no tengo experiencia en el tema. Simplemente, estuve pensándolo cuando me lo planteaste y vi que, para mi forma de operar no me daba buenos resultados y que, quizás, hacerlo en función del riesgo, podría ser interesante; pero tampoco lo he estudiado a fondo.
En el fondo, el problema es que estamos utilizando la f fuera de sus condiciones óptimas de trabajo, que es un sistema hermético, ideal, en el que siempre se especula sobre un mismo valor cuyo movimiento es perfectamente estable (en carácter) a largo plazo, aunque sea impredecible a corto plazo.
¡Muchas gracias por estar ahí, Alberto HM!
Hola, Uxío:
Mi duda respecto a esta maravillosa herramienta que nos has regalado es si es mejor ir acumulando resultados indefinidamente para obtener la f óptima, o bien si conviene más limitarlos a un determinado número de los resultados más recientes (por ejemplo, los últimos 50, que creo recordar que recomendaba Javier Alfayate en su libro Aleta de tuburón).
Gracias y un saludo.
Gracias por tu amable respuesta Uxío. Si me lo permites me explicaré mejor con un ejemplo.
Supongamos que tengo un sistema que me da dos resultados : -200 y +500. Usando Riesgo 1.1,obtenemos una f optima de 0,30, es decir que nos interesa arriesgar el 30% del capital en la próxima operación para maximizar los beneficios.
Ahora supongamos que en mi segunda operación, hubiese decidido arriesgar más y hubiese comprado el doble de acciones. Mi registro sería entonces: -200 y +1000. La nueva f optima obtenida sería entonces de 0,40.Puesto que el sistema de trading es el mismo en los dos supuestos, la f debería ser la misma.
Recordemos que HPR=1+f*op/MP, siendo op el resultado de la operación y MP la max pérdida en valor abs.
No puedo hacer un desarrollo matemático aquí pero si trabajamos con porcentajes, supuestas operaciones de 10.000€, el registro sería de -2% y +5% en ambos supuestos y Riesgo 1.1 daría 0,30 que es lo lógico
sergio, ya te las he enviado de nuevo por correo.
AlbertoHM, tu pregunta es brillante.
Los tamaños de tus operaciones tienen que ser dispares y acogerse a un método. En cualquier caso, sea cual sea este, producirá unos resultados en euros. Estos euros son lo único (relativamente) que cuenta al final, pues es lo que ganas o lo que pierdes.
Imagina que yo tengo un sistema malísimo, que acierta el 100% de las veces, pero que sólo me genera 1€ por cada 50.000€ arriesgados. Mis resultados, con diferentes tamaños de posición, serían: +1, +0.8, +0.2, +1.7, +1.3, +0.5, +0.07…
¿Sabes qué f óptima me saldría? Las matemáticas me dirían: Arriesga todo lo que tengas, el 100% ¡Y con razón!
Tú y yo sabemos que, seguramente, sea más conveniente buscar otro sistema con menor tasa de acierto pero mucha más rentabilidad por acierto. Sin embargo, la f óptima no se mete en eso. La f sólo se fija en cuánto aciertas y cómo aciertas cuando aciertas (respecto a cuando fallas).
La f te dice, para el sistema que tienes, cuánto apretar. Pero mejorar el sistema es cosa tuya y la f de eso no se preocupa.
Igualmente, mejorar los resultados en euros no deben ser el objetivo, sino que debe serlo ejecutar con precisión el sistema e ir mejorándolo conforme se van detectando lagunas o imperfecciones. Eso lleva a una tasa de aciertos mayor y a mayor rendimiento de las operaciones ganadoras. Pero el camino no debe ser en sentido contrario. No se debe tratar de optimizar las operaciones, perdiendo de vista el conjunto. Eso nos lleva a no dejar correr las ganancias o no cortar pérdidas rápido.
Del mismo modo, los porcentajes altos no son el objetivo, son sólo un dato. Mejorando el sistema y nuestra ejecución del mismo, tenderemos a mejorar los rendimientos particulares de cada operación.
Por último, un dato que sí conviene optimizar (y siempre primero a través del sistema) es el de rendimiento en términos de R, el riesgo asumido.
Ganar un 1% en una operación no es necesariamente peor que ganar un 10% en otra operación. Si en la primera has ganado el triple de lo que has arriesgado y en la segunda has ganado menos de lo que has arriesgado y esto es la norma, para una misma tasa de aciertos (que frecuentemente es inferior al 50%), es cuestión de tiempo que el primer sistema supere al segundo.
No he probado a darle a la f óptima los resultados en función de R, aunque será interesante el estudio y me anoto la idea para trabajarla y darle forma.
Gracias por la pregunta, Alberto, porque me has hecho pensar mucho 😀
Hola a todos.
Hace solo 1 semana que descubrí este blog, 1 día que me enrolé en el club y ojalá os hubiera encontrado cuando me inicié en este mundillo, hace ya un año.
Mi pregunta es para tí Uxío: he observado que en Riesgo 1.1 solo has de introducir el historial de resultados netos de tus operaciones y él sólo calcula la f óptima. No crees que sería preferible trabajar con porcentajes de resultados? Si los tamaños de tus operaciones (en €) son muy dispares, el resultado de la f se desvirtuará al introducir ganancias o pérdidas que no se sabe si son de operaciones brillantes o mediocres, en función del capital que hayas manejado. Si trabajas con porcentajes, este inconveniente se solventa fácilmente. Yo me hice una hoja de calculo de esa forma y me ha mantenido a flote a pesar de que mi sistema de trading era un tanto errático. Gracias anticipadas.
Hola Uxío. Felicidades por tu blog, que tanto nos enseña a los que empezamos en este apasionante mundo. Estoy suscrito a la lista de distribución pero no he recibido las herramientas que dices que están disponibles. ¿Cómo las puedo conseguir? Un abrazo y muchas gracias.
Hola, Manuel y Jose Maria. Si os habéis registrado en el Club utilizando el formulario del final de este artículo deberíais recibirlo sin problema. No obstante, os lo paso por email.
¡Saludos!
Hola Uxió,
estoy leyendo artículos de tu blog y he visto este del riego exacto 1.1…, me lo podrías enviar por favor, creo que es muy interesante como feedback y para tener una referencia a la hora de inversiones futuras…
Atentamente,
José María Monserrat
hola acabo de suscribirme y he comprado el e book, pero en el pak novato no me apare.ce riesgo exacto. te agradeceria que me lo enviaras gracias
he descubierto este blog al votar para el concurso . Me parece extraordinario que haya gente como vosotros que nos ayudeis de una manera tan clara. muchas gracias
No hay problema, te la envío personalmente.
¡Un saludo!
Hola Uxio,
no se porque pero no me ha llegado la aplicacion, serias tan amable de enviarmela a mi email.
Saludos,
Emiliano
Hola, manuel.
Siempre envío mis herramientas, todas mis novedades y formación exclusiva a los Novatos suscritos al Club mucho antes de que sea publicado en la web (si es que llega a serlo, que sólo en algunas ocasiones).
En este caso, tu te uniste al Club a principios de marzo, después de que Riesgo Exacto fuese distribuido.
Te lo envío por correo, personalmente.
¡Un saludo!
Que tal Uxio. Acabo de mirar el correo y me encuentro con la grata sorpresa de tu regalo. Muchas Gracias.
He leido este articulo, y entiendo que has enviado a la gente que esta suscrita a novatos trading club la ultima version de tu Riesgo Exacto. Sin embargo no me ha llegado el email. Podrias por favor enviarmelo.
Muchas gracias de antemano.
Un saludo. y animo para seguir con esta fenomenal pagina!
gracias Carlos75, los limites de cantidad son mientras me inicio para evitar el vertigo de los grandes números
Hola franci,
En mi opinión como novato, lo bueno de tener esos porcentajes preprogramados és que te pueden dar un grado de compromiso con tu plan, y eso puede ser un buen salvavidas en casos de indecisión por euforía o miedos, pero te pueden quitar flexibilidad.
Sobre el 6% maximo en riesgo para todas las operaciones creo que lo comentó Uxio y también lo dicen los libros del DR. ELDER que tan adecuadamente se han recomendado en esta web. Yo lo he puesto en práctica en mi cuenta pero al no tener todavía unos conocimientos y un sistema propio fiable he incurrido en un 4% se perdidas estos últimos días, cosa que me ha hecho reflexionar en que hay que mantener ese 2% de riesgo del global de la cuenta «cueste lo que cueste». Más adelante cuando vea que mi sistema funcione ya estaré a tiempo de contemplar ese 6, o mejor aún, la «f» óptima que Uxio comenta.
Sobre lo que comentas de aumentar («apostar») más capital cuando vas en positivo o reducir a la mitad cuando estas en negativo, creo que podría no ser una buena idea: nunca se sabe si cuando aumentes ese capital las condiciones del mercado pueden ser adecuadas o cuando estés a la mitad necesites más capital por haber buenas oportunidades. En definitiva, que tus disponibilidades esten en sincronía con el mercado.
Por lo tanto, para mi lo más importante está en esos porcentajes de riesgo que maneges en función de tus resultados.
Espero poder haberte ayudado con lo explicado, todo desde mi humilde y corta experiencia en ésto.
Un saludo!
Hola, franci. Lo del SuperPack está resuleto por email ya.
Sell & sell short es un libro increíble y tu estrategia me parece buena. Precisamente, Elder acaba de publicar una segunda edición ampliada y ya lo he comprado ¡Estoy deseando que me llegue ya!
Oriol, es tal y como dices: La f óptima te dice cuánto arriesgar, pero cómo repartes el riesgo ya es cosa tuya.
Carlos75, me alegro de que te sirva de ayuda.
¡Un saludo!
Después de pensarlo y de lo que llevo leído de «Sell and sell short», he encontrado mi método para la cantidad perfecta. La comparto con vosotros por si le veis alguna pega o queréis usarla.
– Máximo riesgo por operación del 0.5%, 1% y 2% del capital total, según la confianza y lo ventajosa que sea.
– Máximo del 6% en riesgo o perdido mensualmente.
Durante el mis inicios usaré esta otra
– Máximo de 1500€ (el óptimo del mínimo tramo de selfbank) hasta obtener la confianza necesaria para usar tramos mayores, este es simplemente un límite psicológico que me da confianza (sin relación con el riesgo), para impedir el vértigo inicial a las grandes cantidades.
– Aumentar el máximo 1000€ cada més cuando los dos meses anteriores sean positivos.
– Disminuir el máximo a la mitad cada més cuando los dos meses anteriores sean negativos.
Mas claro,el agua… por lo visto no habia aplicado este control correctamente en mi cartera.
Llevo de 13 operaciones un 66% de error vs 34% de aciertos,pero ahora estoy entendiendo mas el funcionamiento de los indicadores y mejorando mi sistema…
Gracias Uxio. por tus respuestas.
O sea que con la f optima te calcula el riesgo total de la cartera no?
y despues tu lo divides por el numero de distintas acciones que creas?
pensaba que era el riesgo por operacion y ya me parecia muy exagerado…
Gracias por la aclaración, creo que ya he captado la idea de forma clara y completa.
El SuperPack parece haberse perdido por el camino, porque por más que he buscado en el correo no me ha llegado nada de eso, y suscrito estoy 🙂
Un saludo.
Hola, franci. Para obtener Riesgo Exacto 1.1, sólo tienes que unirte al Club (¡hay un formulario al final del propio artículo!) y te llegará automáticamente, dentro del SuperPack de los Novatos, junto con muchas herramientas más.
Para conocer cómo se calcula la f óptima, puedes leer el libro de Óscar Cagigas «Trading con gestión de capital».
En cualquier caso, yo te lo resumo: Cuando se piensa en reinvertir beneficios, uno debe maximizar la media geométrica y no la aritmética de una secuencia de resultados.
Hay un parámetro que se llama TWR (Total Wealth Return), que es función de la media geométrica. De modo que se trata de encontrar la f que maximiza al TWR.
El TWR se deriva de unos sencillos cálculos (llamados HPRs) que relacionan cada resultado con la máxima pérdida de una serie.
En cuanto obtengas Riesgo exacto 1.1 podrás consultar en detalle las fórmulas (no están escondidas), pero la esencia es esta que te he contado.
Respecto a cuánto tienes que arriesgar, te lo detallo:
Tienes que arriesgar el 10% de la f óptima repartido entre todas tus operaciones.
Yo no soy partidario de que repartas tu capital a invertir en partes iguales. Más bien, deberías repartir tu riesgo a partes iguales y dimensionar la posición para consumir ese riesgo. Por ejemplo, si quieres simultanear siempre tres posiciones y tienes 3000€ de riesgo disponible (3% de 100.000, que deduces porque la f óptima te sale de 30); entonces lo razonable es que dediques 1000€ de riesgo a cada posición.
Imagina que la primera es Acciona a 80€, con stop loss en 75€. Entonces te caben 1000€ de riesgo disponible para la operación entre 5€ de riesgo por acción = 200 acciones de Acciona. Arriesgas 1000€, pero inviertes 16.000€.
Además quieres comprar Endesa a 23€ con stop loss en 22€. Pues ya sabes que puedes comprar 1000/1= 1000 acciones de Endesa. Arriesgas 1000€, pero inviertes 23.000€.
Por último, pudes abrir una tercera posición en Gas Natural a 12.5€, con stop loss en 12.4€. Puedes comprar 1000/0.1 = 10.000 acciones, lo que supone una inversión de 125.000. Aunque tienes riesgo disponible, no tienes capital para afrontarla. Por lo que te conformas con comprar sólo (100.000 – 23.000 – 16.000)/12.5 = 4880 acciones, que son menos de la mitad de las que tu riesgo te permite; pero es que el dinero no te llega para más.
¿Cuál es el problema? Ninguno. Si todo sale mal, perderás menos de 3000€.
En cambio, si repartes capital invertido en lugar de capital arriesgado, te encontrarás con que tienes que elegir entre dejar parada una buena parte de tu dinero o sobre-exponerte al riesgo en un momento dado; por lo que cuando, un mal día, te salten los tres stops a la vez, habrás perdido muchísimo más de esos 3000 razonables euros que te recomienda tu gestión de capital acorde con tus resultados.
Por último ¿en cuántos trozos cortar tu riesgo disponible? Todo depende de cuántas operaciones seas capaz de simultanear manteniendo la calidad en el seguimiento y gestión. Yo recomiendo encarecidamente no superar las cuatro simultáneas, especialmente con la estrategia de corto plazo. Con la de medio plazo, se pueden llevar hasta seis.
Espero haberte aclarado con este mega-comentario que parece un artículo en sí mismo ¡Un saludo!
¿Donde se consigue Riesgo Exacto 1.1? ¿Y donde puedo encontrar como se calcula la «f optima»? He encontrado la formula para la «f de kelly» y explicaciones de «f optima» pero con como se calcula.
Yo si quiero volverme loco con las matemáticas 🙂
Otra cosa, ya se cuanto arriesgar, pero ¿Cuanto en cada operación? Es decir, si tengo una «f optima» del 40 y una «f de kelly» de 30, pongamos por redondear que tengo 100.000 de capital inicial de inversión, decido emplear 30.000, ¿Opero con tramos de 1000, 5000? ¿O el menor entre 30.000 y la cantidad para la que el stop en un soporte relevante cree una perdida inferior al 2%?
Bueno, mi «f optima» y mi «f de kelly» podemos decir que son indeteminadas, porque mi «n» es 0 🙂
Un saludo a todos.
Hola, carlos75.
Todo depende de cómo de perdedor sea tu sistema y de cuánto hayas perdido de golpe ¿Cuántas operaciones has introducido en Riesgo Exacto 1.1?
Si son menos de 20 y el sistema es perdedor por poco, entonces puedes seguir operando arriesgando un 1%-2% de tu capital o menos, hasta volver a estar en sintonía con el mercado.
Si ves que la estadística es suficiente (20 operaciones o más) como para dejar claro que tu sistema es perdedor, entonces deberías pasarte al trading virtual hasta que desarrolles un sistema ganador y tengas una estadística positiva.
Por otra parte, cuando uno pierde un 6% de su capital total en pocas operaciones, debería dejar de operar un par de semanas para desintoxicarse. Muchas veces, un simple parón hace magia.
¡Un saludo!
Que oportuno que hables de esto, me viene de perlas ya que me ha surgido una duda al convertirse mi sistema en «perdedor» con aproximadamente un 4% dbido a unos pullbacks que no me esperaba o que no supe ver de 3 de mis posiciones abiertas,4 en total.
Asi pues, Que me recomiendas que haga con las siguientes operaciones mientras el programa me indique ese desagradable mensagillo? Deberia operar con el 2% como maximo de riesgo,o contemplar otro tipo de alternativas?
Se que podria ser dificil de contestar por tratarse de decisiones de ambito personal y subjetivas,pero estoy seguro que tu experiencia me sirvera mucho para tener una buena referencia,tal como han sido todas las aportaciones de tu web.
Bueno Uxio, no me enrollo mas! Te envio otro fuerte abrazo junto con el d Felix y saludos para tod@s!!
¡Hola, felix!
A todos los Novatos os envié un email con la versión 1.1 al día siguiente del de la 1.0.
De todos modos, no te preocupes, que me encargo de enviarte la nueva versión personalmente.
¡Gracias y un saludo!
Socorroooo. Yo tengo la versión 1.0 y claro veo la imagen y esta es mejor y claro me quiero unir a novatos para tenerla y …… me da error Como no me va a dar error si yo ya estoy unido desde que se yo. Uxio, porfa que solo pa los nuevos no puede ser. Que los de siempre tb queremossssss. saludotes y un fuerte abrazo, Félix
Gracias! Justo lo que me hacía falta!