¿Qué es la gestión de capital?
Existen tres buenos métodos para saber cuánto arriesgar en la próxima operación:
1.- Riesgo fijo del 2%
2.- Método incremental
3.- Fracción óptima
El propósito de estos tres métodos es el de entregarnos un número: la cantidad de euros a arriesgar en nuestra próxima operación, que luego utilizaremos para deducir cuántas acciones negociaremos.
Riesgo fijo del 2%
El primer método, el de riesgo fijo al 2%, consiste sencillamente en hallar el 2% del total de nuestra cuenta de trading.
Por ejemplo, si tenemos 10.000€ para operar, en ningún momento nos permitiremos perder más de:
Riesgo = 2% · capital para invertir = 2% · 10.000€ = 200€
Este método tiene de bueno que es muy sencillo y muy rápido de calcular. Cuando no tengo tiempo para revisar mis cuentas, es el que uso para calcular cuántas acciones comprar o vender (corto).
Como el 2% de la cuenta, crece con la cuenta y encoge con la cuenta, siempre arriesgaremos más o menos en función de si nos está yendo bien o mal.
Este método es el más recomendable para el aprendiz de trader. Sólo tiene un problema: No aprovecha las rachas de operaciones ganadoras y perdedoras.
Método incremental
Para superar la traba de no aprovechar las rachas, tenemos este otro método, que es una sencilla mejora del anterior.
Ahora el riesgo es variable, entre el 1% y el 3%; partiendo de 2%, nos moveremos en incrementos de 0.2% según la racha.
Es muy sencillo de calcular. Veámoslo en un ejemplo:
- Empezamos aplicando un riesgo del 2% en nuestra primera operación.
- Ganamos (no importa cuánto); así que, para la próxima, subieremos a un 2.2%.
- Volvemos a ganar. Subimos al 2.4%.
- Perdemos. Volvemos a empezar: 2%.
- Perdemos de nuevo: Bajamos a 1.8%.
- Ganamos. Volvemos a empezar: 2%.
- Si ganamos varias veces seguidas, llegamos al techo de 3% y, si perdemos cinco veces o más, nos estancamos en un riesgo fijo del 1% hasta salir de la racha.
Sencillo ¿verdad? Haz pruebas sobre tus propios resultados y verás como hay rachas en ellos y como habrías ganado más dinero que aplicando el método del riesgo fijo.
Fracción óptima
Este es el método más avanzado, más complicado y que mejores resultados da. De hecho, da los mejores resultados posibles estadísticamente.
Este método aprovecha tus resultados y las rachas en tus resultados al máximo, acelerando a fondo cuando ganas y frenando en seco cuando pierdes.
En esencia (no te voy a aburrir con el desarrollo matemático), cuando se piensa en reinvertir beneficios, uno debe maximizar la media geométrica en lugar de la media aritmética de una secuencia de resultados de operaciones.
Hay un parámetro que se llama TWR (Total Wealth Return), que es función de la media geométrica. De modo que se trata de encontrar el porcentaje de nuestro capital que maximiza al TWR. Este TWR se deriva de unos sencillos cálculos (llamados HPR) que relacionan cada resultado con la máxima pérdida de una serie.
He creado para ti una herramienta que te hará inmediato calcular tu f óptima en todo momento y, ya de paso, te calcula directamente cuántas acciones negociar. Así que pincha aquí si quieres saber cómo arriesgar la cantidad perfecta.
Si tienes un sistema ganador, es muy probable que el valor de la f óptima sea demasiado grande como para llevarlo a la práctica. Es frecuente ver riesgos del 20% al 60%.
Lo que se hace es diluir este resultado dividiéndolo por diez, de modo que si la f óptima te sale del 44%, tú finalmente aplicas un riesgo del 4.4%.
La herramienta que te regalo, ya tiene en cuenta automáticamente este efecto y te calcula el tamaño de posición en consonancia.
Por otra parte, debes saber que existe una variante «light» de la f óptima, que es la llamada f de Kelly. Su cálculo es mucho más sencillo pero, al igual que el método de la f óptima, necesita los resultados de tus operaciones como datos de cálculo.
Ya para finalizar, debes saber que cualquiera de estos métodos te da un número. Este número es lo máximo que estás dispuesto a perder en un determinado momento, por lo que, si tienes varias posiciones abiertas, tendrás que repartir este riesgo entre todas esas operaciones simultáneas.
En esencia, estos tres métodos son tus tres alternativas perfectamente válidas para mantener controlado el riesgo en todo momento. Escoge la que mejor vaya contigo y aplícala desde hoy mismo.
Vale perfecto, gracias por aclarármelo.
Lo que he observado que si pones el Stop cerca te dice que compres un nº de acciones mayor al que puedes comprar con tu capital total ¿En ese caso comprarías todas las posibles ya que el riesgo es inferior al 2%?
Adri20, el 2% es el 2% de tu cuenta de trading, no del precio. El precio del activo no delimita tu riesgo.
Primero coges tu tamaño de cuenta.
Le calculas el 2%.
Ya tienes el riesgo asumible.
Luego miras el gráfico.
Determinas el stop loss.
Luego miras el precio actual.
Ya tienes el riesgo por acción con estos dos últimos.
Luego compras tantas acciones como te permita tu riesgo asumible.
Si, el % a arriesgar si pero la cantidad a arriesgar no, es decir, yo puedo estar apostando el 100% de mi capital todo el rato y poniendo el Stop al 2% (si entro en 10€/acción y pongo stop al 2% (a 9,8€/acción). ¿Se refiere a eso el 2%?
Y por otro lado, ¿sería una locura jugar con pongamos el 50% de mi capital usando stops como el que te acabo de decir?
Adri20 ¿Cómo que no te dice el capital a arriesgar? Todos los métodos te lo dicen, te dan exactamente el % a arriesgar.
Uxío, ¿tu cómo ves el método de riesgo incremental? es bastante simple para novatos, pero no te dice que capital arriesgar. ¿Lo ves como un método arriesgado?
Buena pregunta, Miguel.
La cuestión es que la f óptima no tiene sentido (y tampoco Kelly) mientras no incluyas operaciones de ambos signos en tu historial.
El primer resultado con sentido matemático sale con tu tercera entrada, que es la que incluye negativos.
¡Un saludo!
Buenos días Uxío.
Muchas gracias por compartir tus conocimientos y enhorabuena por tu blog.
Estoy probando tu herramienta para saber como arriesgar la cantidad óptima y tengo las siguientes dudas:
Capital: 10.000
Precio Entrada: 15,00
Stop Loss: 14,00
Pongo un resultado de beneficio neto 100 y me sale la f óptima 1% y nº acciones 5; pongo otro beneficio neto de 100 y f óptima 1% y nº acciones 5; y cuando le pongo en la 3ª operación -100 me dice que la f óptima es 34% y nº de acciones 340. No acabo de entender cómo si voy ganando la f óptima es del 1% y cuando empiezo a perder sube a 34%. No se si he hecho algo mal. Perdona mi ignorancia.
Gracias y un saludo.
Hola, pepetiros.
Como sabes, puedes utilizar los CFD sin apalancamiento (básicamente, teniendo siempre un 100% de garantía por posición, aunque no lo uses). Así que se puede aplicar el método exactamente igual que con acciones.
Por otra parte, para el primero movimiento (y los 19 siguientes) lo más recomendable es ceñirse al 2% fijo para ir recopilando algunos resultados iniciales.
¡Un saludo!
Muy buenas, he comenzado a operar con CFD’S y me ha surgido la siguiente duda ¿como deberíamos usar la fracción optima en caso de operar con CFD’S?
Y por otra parte, cuando es nuestra primera inversión, ¿cómo sabemos cuanto tenemos que arriesgar como máximo?
Muchas gracias de antemano
¡Gracias, Salvador y santi!
santi, la respuesta es no. Si todavía tienes un riesgo sobrante del 3% además de las posiciones abiertas, entonces sí.
En cada posición abierta tu riesgo es la distancia entre el precio actual y tu último stop loss (el más cercano al precio).
El precio de compra sólo vale para determinar el riesgo cuando abres la posición, pero en cuanto el precio se mueve el riesgo cambia.
¡Saludos y gracias!
Hola Uxio!
Ya tienes mi voto.
Ante todo gracias por tu ayuda.
Mi pregunta es: ¿ Es correcto abrir una posición directamente al 3 %
si tienes las otras con stop de protección mas alto que el precio de compra ?
Saludos
Santiago
Ya tienes uno mas.
¡¡grácias Uxío por todo!!
La verdad es que estamos arrasando.
¡Ahora mismo tenemos muchos más votos que el segundo y el tercero de la lista juntos!
Novatos Trading Club – http://www.novatostradingclub.com (28%, 252 Votes)
Lo novatos vamos los primeros!!
Saludos
Pablo, gracias por tus amables palabras. Se agradecen, en serio.
Gracias marino por contestar y carlos75 y Manuel por vuestro apoyo.
franci, el 6% de pérdidas es una medida para detectar que estás despistado o en una mala racha, así que te apartas y te oxigenas un poco. Como arriesgas un máximo del 2% entre todas tus posiciones en cada momento, tiene que salirte mal todo tres veces en un mes (que son bastantes operaciones malas juntas). Si en algún momento, llegas a -6% en un mes, paras; pero si vas ganando y perdiendo y no lo alcanzas en suma (buenas – malas) no tienes por qué apartarte, porque lo estás haciendo bien.
¡Saludos y gracias a todos!
Vamos a votar. Ahi va
una pregunta sobre el método 2% y 6% fijos, una vez obtenida una ganancia, hay que contar la ganancia o solo el breakheaven, es decir, si mi limite del 6% es 600€, he ganado 1000€ y perdido otros 600€, no tengo operaciones abiertas ¿Puedo seguir operando el saldo es 400€ a mi favor? ¿O he de esperar al mes siguiente porque he cuvierto los 600€ de perdidas?
Ahi va mi voto…
enhorabuena Uxio!
Sorprendente la remontada de novatos trading club…Aún queda mucho y no vamos a cantar victoria…Anoche voté pero había unos cuantos blogs destacados sobre los demás y hoy ha cambiao la cosa. Sinceramente creo, después de visitar multitud de páginas sobre bolsa, que te mereces este premio porque has demostrao mucha implicación por enseñar a multitud de personas que no saben cómo afrontar este mundo con tantísima información de dudosa calidad en la mayoría de las veces…Estás trazando un camino realmente interesante. Has aportado herramientas muy competentes y eso es digno de valorar. Va a estar competido el concurso pero de corazón quiero transmitirte que haces un gran trabajo y eso tendrá su recompensa…Un cordial saludo!
Hola ride desde mi ingnorancia en esto, sobre Alcoa (AA) creo que no esta porque tiene que cubrir un enorme hueco en el que se forman resistencias y soportes.
¡Gracias, agu y marino! Pero tengo que precisar una cosa: No sigo en cabeza ¡seguimos en cabeza!. El Club de los Novatos somos todos y eso lo demuestran cosas como esta.
No he sido yo el que ha puesto ahí 160 votos esta tarde, sino que habéis sido 160 personas las que habéis participado con vuestro voto individual. Eso vale mucho.
Votado UXIO 1º con 157
Votado Uxio, sigues en cabeza.
¡Hola!
Ride the lightning, por fortuna nunca me he saltado (de forma significativa) la restricción del riesgo limitado por apuesta. Creo que eso es lo único que ha evitado que me arruinara.
En cuanto a Alcoa, técnicamente parece estar muy bien (para el medio plazo), aunque parece que está un poco verde aún o algo agotada, especialmente tras las últimas velas.
Oriol, Kike y Luis ¡Gracias por votar! Efectivamente, ya vamos de primeros.
De todos modos, debéis saber que poco después de que Pablo lo mencionase en su comentario a las cuatro de la tarde, íbamos por la décimotercera posición con cinco votos.
Ahora, cuatro horas más tarde, ya van 129 votos y eso nos coloca de primeros ¡pero aún queda mucha tela por cortar!
¡Gracias a todos y un saludo!
PERO SI VAMOS EN CABEZA!!!!!!!!!!!!!!
No hay que relajarse, a continuar votando los que no lo hayan hecho aún
UN abrazo fuerte a todos
Ayer cuando vote solo tenia un 1%, creo que era mi voto.
Oriol no estaras votando desde cada uno de los ordenadores de un ciber?? 🙂
Ya vas primero 😉
Buenas!!!
Este es para mi el punto mas importante del Trading. Antes lo hacia todo mal, ahora será diferente…
A todos los traders experimentados, queria preguntaros si alguna vez habéis roto estas reglas y arriesgado mas de lo debido. En caso afirmativo, en que ocasion y por que?
También quería preguntar que opináis de Alcoa (AA). Tendencia alcista, en sobreventa y ha vuelto a la zona de valor y parte baja del canal de precio. Opino que si empieza a remontar seria bueno meterse.
Saludos.
PD. Votado!
Hola, Eulate.
Gracias por tu pregunta. Tu cuenta es de 10.000€ y lo que quieres es calcular cuánto arriesgar para no perder en ningún momento más de cierto % del total.
Si tienes 10.000€, no deberías invertir en bloques de 1000€ (digo 1000, por poner un ejemplo), sino que deberías invertir en bloques de porcentajes de riesgo.
Por ejemplo, si quieres diversificar en cinco partes tu inversión, en lugar de poner 2000€ a cada bloque, ponle la quiinta parte de tu riesgo permitido.
Imagina que tu riesgo recomendable es del 2.8%. Entonces deberás arriesgar en cada uno de los cuatro bloques 0.7% de tu total; esto es 70€ por bloque.
Recuerda que 70€ no es lo invertido. Lo invertido es más y se calcula así:
acciones a comprar = 70/(precio entrada – stop loss)
capital invertido en este bloque = acciones a comprar x precio entrada
¡Un saludo! (Y gracias por el voto)
Buenas tardes Uxio
Pregunta de novato novato supongo, mi duda es sobre que valor tiene mi cuenta de trading. (Pondré números para entenderlo mejor).
Suponiendo que tengo una cuenta inicial de trading de 10.000€, de los cuales 5.000 los invierto en 5 operaciones de 1.000 € cada una, quiero hacer otra operación de 1.000 €, para calcular ahora mismo a cuanto asciende mi cuenta de tranding, que dato utilizo, el efectivo que me queda mas
– ¿El valor actual de mis inversiones?
o
– ¿Lo que invertí en ellas en un principio, o sea 1.000 € en cada una?
Espero que entiendas mi duda.
Saludos.
Pd. ya te he votado.
¡Gracias, Oriol!
Votado!
Lastima que solo se pueda votar a 1 blog
¡Ese concurso tenemos que ganarlo!
Por cierto, quien quiera votar por Novatos Trading Club, puede hacerlo pinchando aquí 😀
¡Un saludo!
Si no recuerdo mal, la estrategia de la fóptima queda encuadrada dentro de las estregias Fixed Fraction. Yo me refería a las estrategias tipo Fixed Ratio. No sé exactamente cómo funcionaban pero me llamó la atención el hecho de que se comentaba que las de Fixed Ratio funcionaban mejor que las Fixed Fraction.
Esto es un mundo y resulta la verdad muy interesante.
Gracias por todo Uxío…
PD: A ver si tienes suerte con el concurso de bolsa.com! 😉
Hola, PacoR.
Honeywell será una buena oportunidad, tanto a medio plazo como a corto plazo si no perfora el precio actual y se forma una buena divergencia alcista. De todos modos, la veo un poco agotada ya.
Pablo, gracias por tus felicitaciones.
Desde luego, el método del riesgo fijo es excelente porque te libera de complicarte la vida, pero el de la f óptima funciona mejor a largo plazo. De hecho, es el óptimo matemático. No hay ninguno que, salvo adivinación, pueda funcionar mejor.
En cuanto a la comparación de sistemas, hay que ver casos concretos y compararlos. Un sistema con muy bajo porcentaje de aciertos que gane lo suficiente cuando gana y casi no pierda cuando pierde puede desbancar a cualquier sistema que gane el 99% de las veces, sólo es cuestión de cuánto gana y cuánto pierde cuando lo hace. Sin números concretos no se puede comparar.
Respecto al número de operaciones, sencillamente, si el sistema es ganador, cuantas más mejor. Por eso es tan bueno diversificar, porque aumenta mucho el número de operaciones.
Encontrar un sistema ganador no es nada complicado, lo difícil es ejecutarlo bien y mantenerse fieles al mismo de forma consistente.
¡Gracias por vuestras preguntas y un saludo!
Hola Uxio,
Antes de nada, mis mejores felicitaciones por este blog.
He leído algo sobre gestión de capital y no sé dónde leí que la estrategia de Fixed Ratio te permite un mayor crecimiento de capital que la f óptima. ¿Sabes si esto es cierto?.
Por otra parte, también leí que un sistema ganador con una fiabilidad de un 90% (ganancias pequeñas) crecía más rápido el capital que con un sistema con, por ejemplo, un 40% de fiabilidad (pocas operaciones con grandes ganancias) utilizando una estrategia seria de gestión de capital. También sería interesante saber cómo influye el factor de oportunidad, es decir, si hacemos muchas o pocas operaciones…
Me gusta mucho este tema porque creo que es la clave para ganar de forma consistente. Bueno, siempre y cuando se encuentre un sistema ganador, que ya es mucho decir…
Un cordial saludo y mucho ánimo con el blog.
Gracias por la explicación, Uxío.
Si alguien tiene ocasión, ¿podría mirar esta acción y darme su opinión?
HON (Nyse) – Honeywell International INC
Muchas Gracias.
¡Hola! ¡Gracias por comentar!
SoloCFDs, efectivamente, la gestión de capital pesa mucho en la ecuación del éxito. Desde luego, puede ser la diferencia entre ganar y perder; pero, cuando ganas, es la diferencia entre ganar y ganar de verdad.
Oriol, es como dices, cuando hay un cambio de signo en tus resultados (pasas de perder a ganar o viceversa) te vuelves al 2% de golpe. Si entras en racha (no hay cambio de signo), avanzas en incrementos del 0.2%.
El riesgo que calculas sí que es sobre el total de la cuenta a repartir entre el número de operaciones, aunque eso lo veremos en otro artículo próximamente.
¡Un saludo!
Pues unas dudillas 🙂
Cuando hablas del método incremental, ponemos que estas en una mala racha y arriesgas solo el 1%, si a la siguiente operacion ganas pasas directamente al 2% no? no es 1%-1.2%-1.4%…
y cuando dices «Ya para finalizar, debes saber que cualquiera de estos métodos te da un número. Este número es lo máximo que estás dispuesto a perder en un determinado momento, por lo que, si tienes varias posiciones abiertas, tendrás que repartir este riesgo entre todas esas operaciones simultáneas»
el riesgo que calculas es el del total de la cuenta no?
asi si tienes preves tener 4 operaciones abiertas simultaneamente, y usando el método del 2%, seria un 0.5% por operacion, y usando la F optima el % que te da entre 4 no?
No se si me explique muy bien en el segundo caso
Saludos 😉
Desde luego, muy a tener en cuenta a la hora de operar.
Incluso diría que la gestión del capital y el riesgo es tan importante o más que la propia elección de valores.
Yo personalmente uso el método de la F óptima. Aunque cueste un poco más empezar con él, una vez tienes la hoja excel preparada y vas anotando todas las operaciones, no es complicado.
Un saludo