¿Cómo repartir el riesgo entre diferentes posiciones?
El otro día, uno de los Novatos me envió una pregunta muy interesante. Tanto, que le he pedido permiso para publicarla:
Pregunta:
La duda es relativa al cálculo del tamaño de las posiciones.
Cuando hacemos el cálculo para abrir una posición, consideramos como riesgo global el 2% de la cuenta de trading. Hasta aquí correcto.
Mi duda surge cuando, tras realizar la operación, queremos realizar una segunda operación distinta. En este caso, ¿El valor de la cuenta de trading para calcular el 2% de riesgo total, se debe disminuir con el coste de la primera operación? (Es decir, considerando sólo el efectivo disponible) ¿O incluye el valor actual de la inversión de la primera operación?
Respuesta:
El global de la cuenta no se debe reajustar. Lo único que importa es la cantidad en riesgo.
Si disminuyes el tamaño de cuenta, es como si crearas una cuenta nueva (menor) con un 2% nuevo (menor). Después de esa segunda operación, podrías querer hacer una tercera, y así sucesivamente. De ese modo, podrías (en un caso extremo) llegar a poner toda tu cuenta en riesgo (el 100%). Esto no tiene sentido.
La forma de calcularlo es la siguiente: Tengo 10.000€. Voy a arriesgar en cada instante el 2% como máximo (si es que te decides por el modelo de riesgo fijo del 2%); por lo tanto puedo arriesgar 200€ entre todas las operaciones en cada momento.
Tu guía mental es que, pase lo que pase, por muy malo que me salga el día, yo hoy no pierdo más de 200€.
No importa cuántos de esos 10.000€ estén en manos del broker o en tu bolsillo, sólo importa que, tal y como tienes la distancia entre el precio actual y tu stop loss (pongamos por caso) en tus dos operaciones abiertas, sumas 48€ + 91€ en riesgo, por lo que puedes abrir una tercera con 61€ en riesgo.
Si ya tienes comprometido el 2% de tu capital en operaciones abiertas, la única manera de poder abrir una nueva posición sin aportar nuevo capital, es disminuyendo el riesgo de las posiciones abiertas ciñendo el stop loss.
Que te dé o no tu capital para asumir ese riesgo es otra cosa.
Por ejemplo, si ya has invertido 7000€ de tus 10.000€ y vas a arriesgar 1€ por acción en acciones de 84€. Aunque quieras, no puedes comprar 61 acciones, pues suponen más de 5000€ de los que no dispones.
Así que, aunque tu restringes siempre por el riesgo total disponible, tu capital disponible también puede ser un limitante.
Más sobre la gestión de capital:
- Gestión de capital
- Cómo arriesgar la cantidad perfecta
- ¿Cómo mover el stop loss?
- El error más frecuente al ceñir el stop
Muchísimas gracias Uxío.
Creo que me ha quedado claro: no importa cuantas operaciones se abran, lo que es constante es el riesgo global máximo determinado por el tamaño de la cuenta y no se debe rebasar en ningún momento. El tamaño de la cuenta es el que es, no importa si el capital está ya invertido o no.
¡¡Me sigo formando!!
Álvaro, es que estás pensando en repartir tamaño de cuenta. Lo que repartes es riesgo. Si has gastado 50€ de 200€ de riesgo, te quedan 150€ de riesgo, a gastar en una operación más o en siete, es indiferente, y no importa en absoluto cuánto capital (de cuenta) consumas en utilizar ese riesgo. Lo único que importa es que, hecho así, si te cae un mal de ojo y te saltan absolutamente todos tus stop loss, habrás perdido el 2% de tu cuenta, y ni un euro más.
Si repartes riesgo a partes iguales entre todas tus operaciones simultáneas (por ejemplo, 4 x 50€), entonces cuando llegas a cuatro abiertas, no te metes en operaciones nuevas. Y vas pudiendo meter posiciones nuevas conforme vas cerrando las viejas.
Sabes que nunca podrás tener cinco posiciones simultáneas, salvo que tu cuenta crezca o que las nuevas posiciones empieces a abrirlas con 40€ de riesgo, hasta haber liberado hueco para una posición más de 40€ (cabiéndote cinco ahora, en vez de cuatro).
Aquí lo importante es ponérselo fácil a uno mismo, para no tener que andar sacando la calculadora ni revisando todas las posiciones, ni el tamaño de cuenta, ni el riesgo flotante instantáneo cada vez que quieras abrir una posición. Si ya sabes que son 50€, entonces tu número de acciones es 50/(entrada – stop loss). Punto.
Ese 50€ es un número que irá cambiando con el tiempo, pero si no haces grandes locuras, basta con que revises esa cifra cada varios meses.
Espero haberte aclarado.
Hola Uxío
A ver si con un ejemplo me explico mejor:
Tengo una cuenta de 10.000€. Me he impuesto observar la regla del 2% de riego global, es decir, en total no puedo superar 200€ de riesgo entre todas mis operaciones. Abro una operación que por sus condiciones de SL, Objetivo, etc… supone un riesgo de 50€ y una inversión de 700€ para la compra, es decir, me queda disponible para siguientes operaciones un capital de 9.300€.
Mi pregunta es: para abrir la siguiente operación, ¿calculo el riesgo máximo de la operación teniendo en cuenta 150€(200€-50€) o por el contrario, recalculo el riesgo máximo sobre los 9.300€ (186€ de riesgo máximo para la nueva operación)?
Y… según estaba escribiendo la pregunta, creo que yo mismo me he dado la respuesta: si recalculo el capital de la cuenta, el riesgo global es mayor (aunque no tendría por que serlo siempre) que el verdaderamente disponible…
!¡¡Muchísimas gracias por invitarnos a pensar, y ayudarnos con nuestras inversiones!!!
Un saludo
Álvaro
No estoy entendiendo tu pregunta: Con cada operación se modifica el tamaño de cuenta.
Muchas gracias por tu pronta respuesta.
Tienes toda la razón en cuanto a que la suma de partes puede tender al infinito. Por eso decía que «el efecto que puedo esperar es que el límite de riesgo disminuya tanto que me imposibilite, en términos prácticos, más operaciones».
En una de las respuestas (a Antonio Miguel el 3 de abril del 2011) que das en este hilo dices:
«Por ejemplo, con 10.000€ de partida, podríamos perder 200€; pero es que en la operación siguiente, ya sólo podríamos perder 196€»
Si estoy entendiendo bien el método, esto sólo es posible si se disminuye el tamaño de la cuenta (si se mantiene fijo el 2% de riesgo global)
¿Qué momento es el indicado para modificar el tamaño de la cuenta (consolidando las pérdidas y/o ganancias)?
Por cierto, nada más lejos de mi intención que cuestionar ni el método ni tu autoridad sobre la materia, precisamente porque lo creo muy útil quiero entenderlo correctamente
Un saludo
No necesariamente. La suma de partes cada vez más pequeñas puede tender a infinito, no a una asíntota. En cualquier caso, te pasarías de riesgo y te meterías en bancarrota matemática.
Hola Uxío
Muchísimas gracias por la formación que nos proporcionas. Es entretenida a la par que útil en extremo.
Sobre este post tengo una duda. En él dices:
«Si disminuyes el tamaño de cuenta, es como si crearas una cuenta nueva (menor) con un 2% nuevo (menor). Después de esa segunda operación, podrías querer hacer una tercera, y así sucesivamente. De ese modo, podrías (en un caso extremo) llegar a poner toda tu cuenta en riesgo (el 100%).»
¿Cómo es esto posible? Si voy reduciendo el tamaño de mi cuenta, descontando el capital de las posiciones abiertas, el efecto que puedo esperar es que el límite de riesgo disminuya tanto que me imposibilite, en términos prácticos, más operaciones, ¿no?
Nuevamente muchas gracias y un saludo
jhonny, $100 es insuficiente. En brokers normales, $600 suele ser el mínimo para una posición. $1200 para dos, etc.
con el 2% de nuestro capital, cuantas operaciones es recomendable hacer con este porcentaje? suponiendo que mi capital es de 100 usd
Albert, sí, podrías suponer que tienes una cuenta de 10.100€
En la práctica no suele compensar hacer esto porque es un rollo tener que revisar al milímetro cómo van tus posiciones antes de abrir una nueva.
Hola Uxío,
Antes de nada muchas gracias por el artículo, son conceptos que se tienen que repasar infinitas veces aunque se crea que se tiene claro.
Hay un concepto que me ha parecido interesante y me ha surgido una duda al respecto.
Dices que la manera de abrir una operación cuando ya tenemos el 2% ocupado es ciñendo el Stop-Loss de las operaciones abiertas.
Así, si llevamos el SL de una operación a breakeven, el riesgo asociado a esa operación és 0%. Tenemos otra vez el 2% de riesgo para operar.
Hasta ahí bien.
Sin embargo, si podemos hablar de riesgo asociado 0… podemos hablar de riesgo asociado negativo?
Es decir, yo tengo una cuenta de 10.000 y una operación abierta, que me ha ido bien de momento, y tengo el SL puesto de manera que me protege 100€ de beneficios.
Para abrir una nueva operación, calcularé el 2% a partir de los 10.000 o a partir de 10.100 (que es el capital que ya tengo asegurado)?
Muchas gracias, y disculpa los tostones que te dejo en los comentarios!
Vale! Ahora lo entiendo! Incluso en el libro era un poco extraño!
Gracias por el post Uxío, la verdad es que el tamaño mínimo y la gestión del riesgo me parecen básicos para no «desangrarme» mientras aprendo, como dices.
Sería correcto llevarla a cabo siempre que la posición sea tan pequeña que el impacto de las comisiones se vuelva significativo (procura que éstas nunca superen el 0.4% del capital invertido).
Por lo demás, sí, la cuenta es correcta.
De nuevo os indico que no soy un novato, soy el más novato de todos y por lo tanto puedo decir muchas tonterías pues llevo sólo llevo unos días en esto y la verdad es que desde que he descubierto esta página no puedo parar de leer, esto es apasionante. Bueno mi pregunta es la siguiente, si tras el análisis geométrico, me sale una inversión que no puedo realizar porque mi capital disponible para invertir no es suficiente, recalculo el numero de acciones que si me permite mi riesgo y hago de todas formas la operación? O ya no seria tan óptima la inversión al tener que reducirla? En el caso de que podemos realizar la inversión ya recortada por el riesgo, el cálculo correcto de las acciones a comprar sería (K disponible – gastos broker)/ precio de entrada = n de acciones que podemos comprar?
Gracias de antemano a todos los que formáis NTC porque si no es por vosotros jamás hubiese entrado en Bolsa
Bien hecho, gonzalo.
¡Espero que te vaya muy bien en tu aventura!
Enhorabuena por tus sabias palabras y por la ayuda que prestas a todos.
Me he obligado a crear un humilde blog, para intentar ser consistente y consecuente con mi operativa. Se llama
http://www.habiaunavezuntrader.blogspot.com/
Y se trata sólo de eso, de aprender y si puedo yo tb ayudar a alguien, pues mejor.
Saludos, gracias y suerte
Hola, Santos.
No tienes por qué actualizar el riesgo. Tú has establecido un 1% de riesgo para cada una de las operaciones, y ese número vale hasta que cierres la operación. Como ahora tienes dos operaciones, cada una con un 1%, tu riesgo total es del 2%, inferior al 3% inicial.
Si decides re-calcular la f óptima y ahora te sale del 2%, sabes que la próxima vez que operes, no podrás superar el 2%. Como aún tienes un 2% en riesgo, sencillamente ya estás a tope y no puedes abrir nuevas posiciones. Si te sale una f diluida del 1.5%, no tienes que hacer nada, puesto que las posiciones las abriste en base a otro dato y bien hecho está.
Por último, decir que un cambio del 3% a menos del 2% al añadir un sólo resultado es una evidencia de que el número de datos que has metido es muy bajo o demasiado disperso e inconsistente.
Lo más probable es que tengas insuficientes datos, por lo que el cálculo de la f óptima todavía oscila mucho. Estadísticamente, a partir de 40 datos, se supone que ya tenemos solidez en la muestra. Sin embargo, en mis pruebas, he detectado de que entre 20 y 30 datos ya suelen estabilizar bastante bien el cálculo.
En estos casos, lo recomendable es realizar las 10 o 15 primeras operaciones con un riesgo fijo del 2% y empezar a aplicar a partir de ahí el riesgo indicado por la f óptima.
Otro motivo por el que puede bailar tanto el resultado es que no estés realizando las operaciones sigueindo siempre las mismas reglas (el mismo sistema). Si entremezclas sistemas necesitas un tamaño de muestra muy superior; o si te saltas tus propias reglas, entonces el cálculo directamente no vale, puesto que es impredecible qué regla te saltrás y cómo te la saltarás en tu próxima operación .
Gracias por tu pregunta ¡Espero haberte aclarado un poco!
Benito, gracias a ti por estar al pie del cañón 🙂
Cada día te superas, Uxío. Sólo me queda, una vez más, agradecerte todo tu trabajo por enseñarnos estas cosas.
Un saludo.
Hola Uxío
Tengo una duda que parte de mi caso real:
Introduzco los datos de mi operativa reciente en la tabla que amablemente nos has enviado y me sale una F diluida del 3%. Como perder más del 1% por operacion empieza a preocuparme, divido el riesgo en 3 operaciones cada una con un 1% de perdida. Hasta aqui bien. Pero hete aquí que me salta el stop en la primera operacion, introduzco la perdida en la tabla de riesgo exacto y ahora mi F no llega al 2% ¿debo liquidar ya alguna de las 2 operaciones que tengo abiertas para no superar este 2%? UN saludo y muchas gracias
¡Hola!
Carolina, gracias a ti, por estar ahí 🙂
Antonio Miguel, tu pregunta es muy buena.
Con el modelo de gestión de capital de riesgo fijo al 2%, cuando se tienen pérdidas encadenadas, éstas se van haciendo cada vez menores puesto que la cuenta encoge (precisamente por el efecto de las pérdidas).
Por ejemplo, con 10.000€ de partida, podríamos perder 200€; pero es que en la operación siguiente, ya sólo podríamos perder 196€.
Al cabo de unas cuantas pérdidas seguidas, este efecto de pérdidas cada vez más comtenidas, se nota mucho.
En cualquier caso, no tiene fin. Técnicamente nunca llegas a arruinarte porque cada vez reduces más el capital arriesgado.
Esto mismo sucede con las ganancias. Si partimos de 10.000€, con un riesgo inicial de 200€ y ganamos. Supongamos que ganamos 417€ (sabemos que no vamos a perder más de 200€, pero no sabemos cuánto vamos a ganar si ganamos). Para la próxima operación, el riesgo sube de 200€ a 208€.
Idealmente, si entramos en una espiral de ganancias, continuaremos siempre arriesgando el 2% del capital total en cada momento, creciendo esta cantidad constantemente; pero no tiene un límite teórico.
En la práctica sí lo tiene: Si nuestro sistema gana muy rápidamente, el capital arriesgado puede aumentar también muy rápidamente. Cuando se arriesga un dinero se puede perder. Y puede que yo lleve bien perder 200€, pero quizás no lleve tan bien perder 400€. Además del límite matemático está el límite psicológico.
En el momento que descubro que una pérdida me irrita o me incomoda, lo que sucede es que estoy jugando con números demasiado grandes para mi. Si no esty cómodo, no puedo decidir en condiciones y así es imposible hacer las cosas bien.
Por lo tanto, el riesgo a asumir deberá ser siempre el menor número de estos dos: El que nos aconseje nuestra gestión de capital y el que sepamos que podemos soportar perder con tranquilidad.
Gracias, Antonio Miguel, por esta gran pregunta.
¡Un saludo!
Muy fino como siempre Uxio, la cuenta de trading evoluciona a la baja por el importe de las perdidas. En ganancias, supongo que seguiermos aplicando ese 2% sobre una cuenta de trading que se habra incrementado. Pero ¿hasta donde podemos permitirnos incrementar dicha cuenta sin incrementar nuestro riesgo global?
Muy bien explicado.
Aprovecho para darte las gracias por el regalazo. Eso nos facilitará mucho las cosas.
Un saludo.